Affaire Katumbi-Katebe : un rapport d'expertise belge confirme l'authenticité des signatures de Katebe et fragilise l'accusation d'usage de faux

Un nouveau développement intervient dans le contentieux judiciaire opposant Moïse Katumbi à son frère aîné, Raphaël Katebe Katoto, devant la Cour de cassation. Un rapport d'expertise graphologique réalisé en Belgique conclut à l'authenticité des écritures manuscrites et des signatures de Katebe Katoto figurant sur sept documents au centre de cette affaire immobilière. Ces conclusions constituent un nouvel élément dans la stratégie de défense de l'ancien gouverneur du Katanga, poursuivi notamment pour usage présumé de faux.

Rendu public lundi 9 novembre 2026 par la défense de Moïse Katumbi, ce rapport a été établi par Françoise Coenraets, experte judiciaire assermentée inscrite au registre national des experts judiciaires de Belgique. Dans son analyse, la spécialiste affirme que les sept documents examinés ont bien été écrits et signés par Raphaël Katebe Katoto.

Pour parvenir à cette conclusion, l'experte a procédé à une comparaison des pièces contestées avec trois documents de référence présentés comme authentiques. À l'issue de cet examen, elle attribue les signatures à Katebe Katoto « sans aucune réserve », avec un degré de certitude qu'elle évalue à 100 %. La même conclusion est formulée concernant les textes manuscrits.

Sept documents au cœur de la controverse

Dans le détail, cinq des documents examinés concernent la vente d'une villa située à Lubumbashi en 2005, notamment un document attestant le paiement du prix de cession. Les deux autres pièces, datées de décembre 2006, portent sur des bâtiments situés à Kashobwe ainsi que sur une installation à Kalemie, dans l'actuelle province du Tanganyika.

Ces documents sont au centre du différend immobilier entre les deux frères. Moïse Katumbi soutient qu'ils établissent les opérations de vente et les transactions ayant conduit à l'acquisition des biens aujourd'hui revendiqués par Raphaël Katebe Katoto. Ce dernier conteste toutefois être l'auteur des signatures et des actes de vente présentés dans le dossier.

Une expertise qui renforce les arguments de la défense

Pour les avocats de Moïse Katumbi, les conclusions de cette expertise constituent un élément important face à l'accusation d'usage de faux. Si les signatures et les écritures sont effectivement celles de Raphaël Katebe Katoto, comme l'affirme l'experte belge, cela vient soutenir la position de la défense selon laquelle les documents litigieux n'ont pas été fabriqués par leur client.

Interrogé par Radio France Internationale (RFI) sur les conclusions de ce rapport, Raphaël Katebe Katoto a refusé de commenter, indiquant attendre le prononcé de la décision judiciaire.

Parallèlement, la défense de l'ancien gouverneur du Katanga conteste plusieurs aspects de la procédure devant la Cour de cassation. Ses avocats soulèvent notamment des questions relatives à la régularité de la procédure et à la compétence de cette juridiction. Ils invoquent également la nationalité belge de Raphaël Katebe Katoto, en produisant un extrait du registre national belge.

Un enjeu judiciaire et politique important

Cette affaire porte sur plusieurs propriétés et exploitations agricoles situées dans le Haut-Katanga, notamment les résidences de Mulonde, Lofoi numéro 22 et Kashobwe, ainsi que les fermes Futuka et Munguzi. Raphaël Katebe Katoto accuse son frère de s'être indûment approprié ces biens, tandis que Moïse Katumbi rejette ces accusations et affirme que les acquisitions ont été effectuées régulièrement.

L'enjeu dépasse ainsi le seul différend familial et immobilier. Une condamnation définitive de Moïse Katumbi pour usage de faux pourrait notamment entraîner des conséquences pénales et politiques, dont une éventuelle inéligibilité pendant la durée de la peine, conformément aux dispositions applicables.

Alors que la Cour de cassation doit se prononcer sur cette affaire le 18 novembre prochain, le rapport d'expertise belge apporte un nouvel élément technique au débat sur l'authenticité des documents. Il appartiendra toutefois à la haute juridiction d'en apprécier la portée, au même titre que les autres éléments présentés par les parties, avant de rendre sa décision.